Логика, которую озвучил глава "Нафтогаза" взята из фильма "Ширли-Мырли", в котором нашли гигантский алмаз и президент пообещал, что от реализации алмаза все жители России поедут на Канарские острова. Для "Нафтогаза" выиграть суд у "Газпрома" это как найти такой гигантский алмаз. Потому что претензии Украины к Газпрому примерно равны расходной части украинского бюджета на 2017 год.  

Так Александр Фролов, заместитель генерального директора Института национальной энергетики, прокомментировал обещание главы "Нафтогаза" Алексея Коболева понизить тарифы на газ для украинских потребителей в случае победы в суде с "Газпромом".

"Цены для украинских потребителей повышаются по требованиям Запада. Ассоциация Украины с Европой, среди прочих "неоспоримых плюсов" в виде ограничений поставок украинских товаров в Европу и увеличения платежей для населения, несла с собой требование о прекращении субсидирования энергоносителей для украинских потребителей.

И причина в том, что, с точки зрения Евросоюза, если государство начинает дотировать своих потребителей, то оно ставит их в привилегированное положение по сравнению с производителями какого-то оборудования, услуг и так далее, вне всякой привязки изначально к газу как таковому. Одно дело производить какие-то товары, расходуя на них 100 евро, и другое – иметь возможность потратить всего 10 на тот же процесс.

Шансы на победу в суде у "Нафтогаза" крайне призрачные

Смысл был в том, чтобы привести всех к единому знаменателю и никого не субсидировать. Хотели в Европу – получите европейские цены, но европейских зарплат при этом никто не обещал. Кроме того, требования о прекращении дотирования потребителей имели и ту логику, что предприятия, реализующие энергоносители, должны быть прибыльными. Чтобы обеспечивать прибыль, нужно повышать платежи. Потому что украинское государство должно обслуживать взятые на себя кредиты.

Такова логика повышения цен на энергоносители. Как видим, "Газпром" тут совсем не при чем. Но оптимистичный сценарий, при котором украинцы будут платить за газ не в 10, а только в 8 раз меньше, чем при "кровавом тиране" Януковиче, не реализуем в принципе. Потому что даже если представить себе маловероятную ситуацию, что Украина в сухую выиграет суд у "Газпрома", и "Нафтогазу" утвердят все его претензии, при этом не обязав выплатить что-либо по ответным искам, после этого все только начнется. Потому что, как показывает практика, выдвижение претензий России на десятки миллиардов долларов не влечет за собой получения этих денег.

Казалось бы, опыт акционеров ЮКОСа, которые получили одобрение на 50 млрд долларов, должен был чему-то научить. Пошумели, арестовали счета, блокировали недвижимость и на том дело и остановилось, получено аннулирующее решение.

Даже если допустить, что решение будет в пользу "Нафтогаза", то сильно сомневаюсь, что эти 28 млрд долларов будут получены. Но суд так, скорее всего, не поступит. Если бы дело было полностью очищено от политики, то итогом было бы какое-нибудь частичное удовлетворение претензий с перекрытием для "Газпрома", потому что 36 млрд, которые он требует, превышает расходную часть бюджета Украины на 2017 год.

В результате, все закончилось бы тем, что "Нафтогазу" бы просто увеличили на несколько миллиардов долларов уже имеющийся долг. Но политика имеет место быть. Суд будет, с большой вероятностью, затягивать вынесение решения. Основная разница между сторонами в том, что "Газпром" следует установлениям контракта, от и до, и того же требует от "Нафтогаза". "Нафтогаз" же гораздо менее последователен в своих требованиях. В некоторых ситуациях он говорит, что контракт плохой, в других ситуациях оправдывает свои претензии требованием неукоснительно следовать контракту, в третьих ситуациях вообще придумывает толкования, которые первоначальным документом не подразумевались", - рассказал он ФБА "Экономика сегодня". 

Читайте нас в Яндексе